Asociacioni i Gazetarëve të Shqipërisë bën me dije se javën e kaluar ka marrë pjesë në seancën gjyqësore pranë Gjykatës Kushtetuese, në çështjen që lidhet me mbylljen e rrjetit social TikTok në Shqipëri, një çështje që prek drejtpërdrejt lirinë e shprehjes, të drejtën e informimit dhe kufijtë e ndërhyrjes së qeverisë në hapësirën digjitale.
Seancën në Kushtetuese e ka inicuar AGSH dhe BIRN Albania, ndërsa në seancë u përfaqësuam nga Avokati.Franc Terihati, kreu i AGSH Isa Myzyraj dhe Drejtoresha ekzekutive e BIRN Albania, Kristina Voko.
Gjatë seancës, Gjykata Kushtetuese rrëzoi kërkesën e qeverisë për pushimin e çështjes, e cila argumentonte se objekti kishte rënë pasi TikTok ishte rihapur vetëm 24 orë më parë. Trupa gjykuese vlerësoi se, pavarësisht rihapjes së platformës, gjykimi duhet të vijojë për shkak të interesit të lartë publik, duke pranuar kërkesën e dy organizatave mediatike, AGSH dhe BIRN, që kontrolli kushtetues të vazhdojë.
Në këtë kuadër, Kryetari i AGSH, Isa Myzyraj, gjatë fjalës së tij në seancë theksoi se:
“Në fakt, unë nuk jam jurist dhe nuk kam studiuar drejtësi, por nuk kam nevojë të studioj jurisprudencë për të kuptuar manovrat që janë bërë nga ministrat që prej vendimit të parë për të bllokuar platformën TikTok. Ajo që është e qartë është se veprimet e qeverisë kanë qenë flagrante dhe tregojnë një keqadministrim serioz të procesit. Pyetja që ne shtrojmë sot është shumë e thjeshtë: çfarë ndodh nesër, nëse një qeveri tjetër, ose kjo qeveri, me një vendim të Këshillit të Ministrave, vendos të bllokojë jo vetëm një rrjet social, por vetë internetin?”
AGSH nënvizoi se kjo nuk është thjesht një çështje teknike apo administrative, por një precedent i rrezikshëm kushtetues. Organizata ka kërkuar dhe vijon të kërkojë një vendimmarrje të qartë nga Gjykata Kushtetuese mbi antikushtetutshmërinë e bllokimit të platformave sociale përmes vendimeve të Këshillit të Ministrave, pikërisht për të shmangur përsëritjen e këtyre praktikave nga çdo qeveri e ardhshme.
Gjatë seancës, përfaqësuesit e qeverisë pranuan se nuk ekziston asnjë marrëveshje me shkrim mes shtetit shqiptar dhe kompanisë TikTok. Ministria e Arsimit deklaroi se ka vetëm angazhime verbale për vendosjen e filtrave me fjalë kyçe në gjuhën shqipe, video sensibilizuese dhe linja raportimi, por pa asnjë protokoll ligjor detyrues. Kjo situatë ngriti shqetësime serioze edhe nga anëtarët e trupës gjykuese, të cilët pyetën drejtpërdrejt nëse filtrat ekzistojnë realisht, nëse janë funksionalë dhe çfarë do të ndodhë nëse këto angazhime nuk zbatohen.
Në mënyrë domethënëse, përfaqësuesi juridik i qeverisë pranoi se “ka një angazhim, por jo një marrëveshje në kuptimin ligjor”, duke konfirmuar se i gjithë procesi është mbështetur mbi premtime dhe jo mbi instrumente juridikë të detyrueshëm. Po ashtu, mbeti pa përgjigje konkrete pyetja se çfarë mase do të merret nëse filtrat nuk funksionojnë, duke lënë të hapur mundësinë e një tjetër bllokimi në të ardhmen.
AGSH vlerëson se kjo çështje nxjerr në pah një kontradiktë të fortë mes retorikës së digjitalizimit dhe realitetit institucional.
Gjykata Kushtetuese ka dhënë një mesazh të qartë se interesi publik prevalon dhe se çështja nuk mund të mbyllet me manovra procedural, ndaj vijon me shqyrtimin e saj.
Seanca e radhës për paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare është caktuar më 23 shkurt, ora 10:00.
English version
Statement on the Hearing before the Constitutional Court regarding TikTok
The Albanian Journalists Association (AJA) informs that last week it took part in the hearing before the Constitutional Court concerning the case related to the shutdown of the social media platform TikTok in Albania—a matter that directly affects freedom of expression, the right to information, and the limits of government interference in the digital space.
The hearing before the Constitutional Court was initiated by AJA and BIRN Albania, and during the session we were represented by attorney Franc Terihati, the Chair of AJA Isa Myzyraj, and the Executive Director of BIRN Albania, Kristina Voko.
During the hearing, the Constitutional Court rejected the government’s request to discontinue the case, which argued that the subject matter had ceased to exist since TikTok had been reopened only 24 hours earlier. The judicial panel assessed that, despite the reopening of the platform, the proceedings must continue due to the high public interest, thus accepting the request of the two media organizations, AJA and BIRN, for the constitutional review to proceed.
In this context, the Chair of AJA, Isa Myzyraj, emphasized during his address to the Court that: “In fact, I am not a lawyer and I have not studied law, but I do not need to study jurisprudence to understand the manoeuvres carried out by ministers since the very first decision to block the TikTok platform. What is clear is that the government’s actions have been flagrant and demonstrate serious mismanagement of the process. The question we raise today is very simple: what happens tomorrow if another government—or this same government—through a decision of the Council of Ministers, decides to block not only a social network, but the internet itself?”
AJA underlined that this is not merely a technical or administrative issue, but a dangerous constitutional precedent. The organization has requested—and continues to request—a clear ruling from the Constitutional Court on the unconstitutionality of blocking social media platforms through decisions of the Council of Ministers, precisely in order to prevent the repetition of such practices by any future government.
During the hearing, government representatives acknowledged that there is no written agreement between the Albanian state and the TikTok company. The Ministry of Education stated that there are only verbal commitments regarding the implementation of keyword filters in the Albanian language, awareness-raising videos, and reporting lines, but without any legally binding protocol. This situation raised serious concerns also among the members of the judicial panel, who directly questioned whether such filters actually exist, whether they are functional, and what would happen if these commitments are not implemented.
Notably, the government’s legal representative admitted that “there is a commitment, but not an agreement in the legal sense,” confirming that the entire process has relied on promises rather than binding legal instruments. Likewise, the question of what measures would be taken if the filters do not function remained unanswered, leaving open the possibility of another shutdown in the future.
AJA considers that this case highlights a stark contradiction between the rhetoric of digitalization and the institutional reality.
The Constitutional Court has delivered a clear message that the public interest prevails and that the case cannot be closed through procedural manoeuvres, and therefore it continues with its examination.
The next hearing for the presentation of final conclusions has been scheduled for 23 February at 10:00.
Version française
Déclaration concernant l’audience devant la Cour constitutionnelle sur TikTok
L’Association des Journalistes d’Albanie (AJA) informe que, la semaine dernière, elle a pris part à l’audience devant la Cour constitutionnelle relative à l’affaire concernant la fermeture du réseau social TikTok en Albanie — une question qui touche directement à la liberté d’expression, au droit à l’information et aux limites de l’intervention du gouvernement dans l’espace numérique.
L’audience devant la Cour constitutionnelle a été initiée par l’AJA et BIRN Albania, et lors de cette séance nous étions représentés par l’avocat Franc Terihati, le président de l’AJA Isa Myzyraj, ainsi que la directrice exécutive de BIRN Albania, Kristina Voko.
Au cours de l’audience, la Cour constitutionnelle a rejeté la demande du gouvernement visant à mettre fin à la procédure, laquelle soutenait que l’objet du litige avait disparu puisque TikTok avait été rouvert seulement 24 heures auparavant. La formation de jugement a estimé que, malgré la réouverture de la plateforme, l’examen de l’affaire devait se poursuivre en raison de l’intérêt public élevé, acceptant ainsi la demande des deux organisations médiatiques, l’AJA et BIRN, de poursuivre le contrôle de constitutionnalité.
Dans ce contexte, le président de l’AJA, Isa Myzyraj, a souligné dans son intervention devant la Cour que :« En réalité, je ne suis pas juriste et je n’ai pas étudié le droit, mais je n’ai pas besoin d’étudier la jurisprudence pour comprendre les manœuvres menées par les ministres depuis la toute première décision visant à bloquer la plateforme TikTok. Ce qui est clair, c’est que les actions du gouvernement ont été flagrantes et révèlent une grave mauvaise gestion du processus. La question que nous posons aujourd’hui est très simple : que se passera-t-il demain si un autre gouvernement — ou ce même gouvernement — décide, par une décision du Conseil des ministres, de bloquer non seulement un réseau social, mais l’internet lui-même ? »
L’AJA a souligné qu’il ne s’agit pas simplement d’une question technique ou administrative, mais d’un précédent constitutionnel dangereux. L’organisation a demandé — et continue de demander — une décision claire de la Cour constitutionnelle sur l’inconstitutionnalité du blocage des plateformes sociales par des décisions du Conseil des ministres, précisément afin d’éviter la répétition de telles pratiques par tout gouvernement futur.
Lors de l’audience, les représentants du gouvernement ont reconnu qu’il n’existe aucun accord écrit entre l’État albanais et la société TikTok. Le ministère de l’Éducation a déclaré qu’il n’existe que des engagements verbaux concernant la mise en place de filtres par mots-clés en langue albanaise, de vidéos de sensibilisation et de lignes de signalement, sans aucun protocole juridique contraignant. Cette situation a également suscité de vives préoccupations parmi les membres de la formation de jugement, qui ont interrogé directement sur l’existence réelle de ces filtres, leur fonctionnalité et les conséquences en cas de non-respect de ces engagements.
De manière significative, le représentant juridique du gouvernement a admis qu’« il existe un engagement, mais pas un accord au sens juridique », confirmant que l’ensemble du processus repose sur des promesses plutôt que sur des instruments juridiques contraignants. De même, la question des mesures à prendre en cas de non-fonctionnement des filtres est restée sans réponse concrète, laissant ouverte la possibilité d’un nouveau blocage à l’avenir.
L’AJA estime que cette affaire met en évidence une contradiction profonde entre la rhétorique de la numérisation et la réalité institutionnelle.
La Cour constitutionnelle a adressé un message clair selon lequel l’intérêt public prévaut et que l’affaire ne peut être close par des manœuvres procédurales ; elle poursuit donc son examen.
La prochaine audience pour la présentation des conclusions finales est fixée au 23 février à 10h00.
